Dépasser les clivages grâce aux études quantitatives
Les Zones à Faibles Émissions (ZFE) représentent aujourd’hui l’un des sujets les plus controversés en matière de politique environnementale et de mobilité urbaine.
Avec 42 agglomérations françaises désormais concernées par ce dispositif visant à réduire la pollution atmosphérique, le débat s’intensifie entre partisans d’une action écologique urgente et défenseurs d’une plus grande justice sociale et économique.
Face à ces positions qui semblent parfois irréconciliables, une approche fondée sur des données objectives et des études quantitatives rigoureuses peut permettre de dépasser les clivages, d’accompagner le changement et d’éclairer la prise de décision.
C’est précisément dans ce domaine que l’expertise de Cohda, institut d’études quantitatives, apporte une contribution essentielle au débat public.
La polémique des ZFE :
entre urgence écologique et fracture sociale
Les Zones à Faibles Émissions (ZFE) font aujourd’hui l’objet d’une vive polémique en France. D’un côté, leur nécessité est justifiée par des impératifs sanitaires et environnementaux : la pollution atmosphérique en milieu urbain reste responsable de milliers de décès prématurés chaque année. De l’autre, leur mise en œuvre suscite de fortes inquiétudes concernant l’exclusion sociale et l’impact économique qu’elles pourraient engendrer.
Le dernier rebondissement législatif en témoigne : en mars 2025, la commission spéciale de l’Assemblée Nationale a adopté des amendements visant à supprimer les ZFE, avant que le gouvernement ne tente de revenir à une version allégée ciblant uniquement les villes de Paris et Lyon.
Cette valse-hésitation révèle la difficulté à concilier des objectifs tous légitimes mais semblant s’opposer.
Face à ces tensions, comment dépasser les approches dogmatiques et construire des politiques publiques qui répondent simultanément aux enjeux écologiques, sociaux et économiques ? C’est précisément là que les études quantitatives, comme celles menées par Cohda, apportent un éclairage précieux pour guider la prise de décision.
Un triple défi : environnemental, social et économique
La dimension environnementale : une nécessité sanitaire
Les données sont sans appel : la pollution de l’air urbain constitue un enjeu de santé publique majeur. Selon les études épidémiologiques récentes, environ 40.000 décès prématurés par an seraient attribuables aux particules fines en France. À Paris, la ZFE a permis une réduction significative de 42% du taux d’oxyde d’azote depuis 2017, comme l’a rappelé la Ministre de la Transition Écologique.
Dans une enquête réalisée pour la Métropole du Grand Paris, Cohda a confirmé la forte sensibilisation des habitants à cette réalité : 96% des Franciliens considèrent ainsi la pollution atmosphérique comme un enjeu de santé important.
La dimension sociale : le risque d’une mobilité à deux vitesses
Le déploiement des ZFE soulève d’importantes questions d’équité sociale, au point d’être qualifié par certains élus de bombe sociale. Les véhicules concernés par les restrictions appartiennent principalement aux ménages les moins favorisés.
Cette inégalité face aux ZFE se manifeste à plusieurs niveaux :
Sans mesures d’accompagnement substantielles et ciblées, les ZFE risquent donc d’accentuer les fractures territoriales et sociales, créant de fait une mobilité à deux vitesses entre ceux qui peuvent s’adapter aux dispositifs et ceux qui se retrouvent exclus du mouvement.
La dimension économique :
un impact significatif sur le commerce et les entreprises
Les acteurs économiques des centres-villes font face à des défis majeurs avec l’instauration des ZFE. Selon les données récentes, en 2024, les magasins de centre-ville ont déjà connu une baisse de fréquentation de 1,8%, contre 1,2% en périphérie et 0,8% dans les centres commerciaux. Les ZFE risquent d’accentuer ce phénomène en restreignant l’accès à une partie significative de la clientèle motorisée.
Les conséquences sont multiples et préoccupantes :
Le Conseil National du Commerce et plusieurs fédérations professionnelles demandent ainsi la réalisation d’études d’impact économique approfondies et des mesures d’accompagnement renforcées pour éviter que les ZFE ne deviennent un facteur supplémentaire de fragilisation du tissu économique local.
Les limites d’une approche non concertée
La controverse autour des ZFE révèle les défaillances d’une approche insuffisamment mesurée et concertée. Comme l’a souligné le Député Sylvain Carrière, « on a mis la charrue avant les bœufs en disant aux gens de ne plus prendre leur voiture, sans proposer d’alternatives. »
Plusieurs écueils peuvent être identifiés :
L’apport des études quantitatives : l’expertise Cohda
Face à ces défis complexes, les études quantitatives constituent un outil essentiel pour objectiver le débat et éclairer la décision publique. Depuis plusieurs années, Cohda accompagne les collectivités dans l’évaluation et le suivi des politiques de mobilité, notamment autour des ZFE.
Une méthodologie rigoureuse pour des données fiables
Notre approche méthodologique repose sur des enquêtes auprès d’échantillons représentatifs, à l’image de nos études menées sur le sujet pour la Métropole du Grand Paris (1.800 questionnaires réalisés auprès des Franciliens).
Cette méthode permet d’évaluer précisément :
Vers des solutions équilibrées guidées par les données
Les études quantitatives ne se contentent pas de dresser un constat : elles ouvrent la voie à des solutions équilibrées et adaptées aux réalités territoriales. C’est précisément la valeur ajoutée d’une approche data-driven comme celle de Cohda.
Différencier les approches selon les territoires
Les données collectées montrent que les réalités varient considérablement d’un territoire à l’autre, tant du point de vue de la pollution atmosphérique que des conditions socio-économiques et des alternatives de mobilité disponibles.
L’approche récemment proposée par le gouvernement, limitant l’obligation de ZFE aux seules agglomérations en dépassement régulier des seuils de pollution réglementaires (Paris et Lyon), va dans ce sens. Nos études confirment l’importance de cette territorialisation des politiques, car les impacts et les besoins d’accompagnement diffèrent considérablement entre métropoles, villes moyennes et zones périurbaines.
Développer des mesures d’accompagnement ciblées
Nos études identifient avec précision les publics les plus vulnérables face aux restrictions de circulation, parmi eux :
Explorer des alternatives flexibles
Nos études mettent également en lumière l’intérêt d’approches complémentaires ou alternatives aux restrictions strictes de circulation :
Poursuivre l’évaluation et l’ajustement des politiques
L’évaluation continue des effets des ZFE est cruciale pour ajuster les politiques au fil du temps.
Les méthodes d’études quantitatives de Cohda, qui combinent enquêtes (téléphoniques ou online) et analyse de données, permettent un suivi rigoureux de l’efficacité des mesures, de leur cohérence et de leurs effets sociaux et économiques.
Ce suivi régulier, comme celui que nous avons réalisé pour la Métropole du Grand Paris, offre aux décideurs la possibilité de :
Vers une approche data-driven des politiques de mobilité urbaine
L’étude d’Airparif confirmant une réduction de 42% du taux d’oxyde d’azote à Paris depuis 2017 démontre l’efficacité potentielle des ZFE, mais elle ne suffit pas à garantir leur acceptabilité. Au-delà des bénéfices environnementaux, c’est l’accompagnement social et économique de ces dispositifs qui déterminera leur succès.
Les études quantitatives développées par Cohda constituent un outil de médiation entre les différentes visions qui s’affrontent sur ce sujet. Cette approche data-driven permet de :
Face au recentrage du dispositif sur Paris et Lyon proposé par le gouvernement, cette capacité à mesurer, comprendre et anticiper devient cruciale pour les collectivités comme pour les acteurs économiques concernés.
Cohda s’inscrit ainsi comme partenaire des territoires dans cette transformation majeure des mobilités urbaines, apportant aux décideurs les outils d’analyse nécessaires pour élaborer des politiques qui concilient réellement protection de l’environnement, équité sociale et dynamisme économique.
Questions fréquentes sur ce sujet
Plusieurs dispositifs complémentaires méritent d’être explorés : la tarification différenciée du stationnement (déjà expérimentée à Paris et Lyon), les systèmes de quotas ou de « pass ZFE » permettant un accès régulé plutôt qu’une interdiction totale, ou encore une approche combinée mobilité-urbanisme qui agit sur la localisation des emplois et services. Pour les TPE et artisans, des mécanismes spécifiques tels que les prêts à taux zéro ou les amortissements accélérés pour le renouvellement de flotte constituent des leviers d’accompagnement concrets.
Comment adapter la politique ZFE aux spécificités d’un territoire et de son tissu économique local ?
Il n’existe pas de modèle unique applicable à toutes les agglomérations. Les études quantitatives montrent que les impacts varient fortement selon la densité urbaine, le niveau de desserte en transports en commun et la structure socio-économique du territoire. Une approche territorialisée, comme celle désormais préconisée par le gouvernement (obligation limitée aux villes en dépassement régulier des seuils réglementaires), permet d’ajuster les restrictions à la réalité locale et de préserver la compétitivité des acteurs économiques.
Au-delà des indicateurs techniques de qualité de l’air, l’évaluation d’une politique de ZFE doit intégrer plusieurs dimensions : l’évolution de l’adhésion des citoyens dans le temps, l’impact perçu sur l’accessibilité à l’emploi et aux services, les effets sur les commerces de centre-ville et l’efficacité des mesures d’accompagnement mises en place. Un suivi barométrique régulier permet d’ajuster le dispositif en temps réel et de justifier les arbitrages politiques avec des données factuelles plutôt que des perceptions.
Avant tout déploiement, une étude d’impact pluridimensionnelle est recommandée : évaluation des publics vulnérables (ménages modestes, travailleurs aux horaires décalés, petites entreprises), analyse des alternatives de mobilité disponibles sur le territoire, et cartographie des acteurs économiques exposés. Ces données permettent de concevoir des mesures d’accompagnement ciblées plutôt que des dispositifs uniformes, souvent perçus comme inéquitables.
Des études quantitatives menées auprès d’échantillons représentatifs permettent de mesurer avec précision la perception des habitants, leurs habitudes de déplacement, leur motorisation et leur opinion sur les mesures d’accompagnement. Ce type d’approche, comme celle réalisée par Cohda pour la Métropole du Grand Paris (1 800 questionnaires), offre aux décideurs des données objectives pour calibrer leur politique et anticiper les résistances.
